ACADEMIA VIVARIUM NOVUM, CURSOS DE INVIERNO

• LATÍN 1: Los estudiantes (incluso sin conocimientos previos de la lengua latina) aprenderán la morfología, la sintaxis y el vocabulario (2.000 palabras elegidas por criterios de frecuencia) y la lectura de textos antiguos (los Evangelios, Catulo, Marcial, Fedro, César): duración: 130 horas.

• GRIEGO 1: Los estudiantes (incluso sin conocimientos previos de la lengua griega) aprenderán los fundamentos del antiguo griego (morfología nominal y pronominal, morfología verbal: presente, imperfecto aoristo, futuro), los elementos de la sintaxis y el vocabulario (2.000 palabras elegidas por criterios de frecuencia) y la lectura de textos en prosa (Evangelios, Esopo, la novela griega, Jenofonte, Herodoto): duración: 130 horas. 

• en un solo pago de 1920 €; 
• en dos pagos de 980 € (1960 € en total);
• en cuatro cuotas de 500 € (2000 € en total);

• 130 horas de lecciones impartidas en latín y griego antiguo por expertos en educación. 
• Los libros y material didáctico.
• Transporte en autobús desde la estación del metro Cornelia al lugar del curso (para un mínimo de ocho personas).

LA ENSEÑANZA DEL LATÍN VIVO

(...)

Es evidente que pocas personas querrán aprender latín según el método habitual de muchas instituciones, que lo convierte en una especie de álgebra superior o tal vez de química. Se busca el núcleo del predicado -osculatur (él besa)- y se pregunta entonces por la totalidad de la frase a través de los complementos necesarios (¿Quién besa? Catullus¿A quién besa? Lesbiam) y de otros detalles (¿Dónde besa? ¿Por qué besa? ¿Con qué frecuencia besa?). De izquierda a derecha, de derecha a izquierda, se va montando una frase hasta que finalmente tiene sentido. Nunca habría logrado Catulo besar a Lesbia o leerle sus poemas si ella hubiese tenido que esforzarse tanto para entenderlo. ¿No deberíamos, por lo tanto, intentar que el latín se aprenda por el camino natural de la escucha, la comprensión y el habla?

Quien reclama hoy en día una enseñanza viva del latín no está pidiendo, por suerte, nada nuevo. Durante las últimas décadas se ha hecho mucho por este objetivo: editar libros de texto más amenos y vivos, aplicar a la enseñanza los conocimientos adquiridos por la psicología, incluir música y teatro en clase y, sobre todo, hablar latín con entusiasmo. Estoy convencido de que, algún día, el latín dejará de considerarse una lengua "muerta" y volverá a impartirse como la reina de las lenguas extranjeras. 

Para los humanistas del Renacimiento era evidente que el latín se aprendía hablando, ya que era el idioma general de la enseñanza. También en épocas posteriores fue opinión compartida entre los mejores pedagogos, empezando por el gran Comenio, que la práctica de la conversación debía ser simultánea o incluso previa a la enseñanza de la gramática latina. En el siglo XVIII, pedagogos tan radicalmente diferentes como el neohumanista Gesner y el realista Basedow coincidían en este punto.

Aún a día de hoy existen muchos maestros de todo el mundo que, a pesar de las restricciones de los planes de estudio y de los libros de texto, practican este "método directo", aplicado ya a todas las lenguas modernas. Por suerte contamos con un manual de latín, muy agradable para los niños, preparado en formato monolingüe por un profesor danés (1). Gracias a un pedagogo bávaro, disponemos incluso de un largometraje en latín para el aprendizaje de la gramática.

A este planteamiento se objetará, en primer lugar, que "el latín es una lengua muerta". Quien haya leído este libro, siquiera en parte, sabrá que esta objeción no es correcta: el latín lleva dos mil años "muerto" y, sin embargo, se ha usado en cada época como si fuera una lengua viva. Vivo o muerto, el latín sigue siendo un idioma, no una disciplina matemática.

La segunda objeción que suele hacerse está, me parece, fuera de lugar: "No tenemos tiempo para hablar en latín". Naturalmente las clases de latín en los institutos actuales no son tan frecuentes como en la época de Melanchthon o de Humboldt. Pero quien quiera hablar en latín con sus alumnos no pierde el tiempo, sino que lo gana. Tardo lo mismo en decir "no hables con tu compañero" que noli garrire cum vicino, pero, en el segundo caso, mi alumno retiene el término garrire y recuerda que las prohibiciones no se construyen con el imperativo, sino con la perífrasis noli. Y además ha percibido, de forma inconsciente, que la primera i de vicinus es corta y la segunda es larga. Longum iter est per praecepta, breve et efficax per exempla (Largo es el camino a través de las reglas, corto y eficaz por los ejemplos) [Séneca: Epistulae, 6,5].

Cuando tenía veinte años, hice prácticas en un instituto de la ciudad industrial suaba de Göppingen y tuve que dar clase de latín básico a los alumnos de séptimo curso. Vae mihi, pobre de mí. Cuando mi tutor me dejó solo para ir a tomar un café, parecieron abrirse las puertas del infierno. No sólo aumentó el nivel de ruido, sino que empezaron a volar a mi alrededor bolas de papel y trozos de tiza. ¿Cómo hacerme respetar? Tuvo que ser un dios o un genio de la latinidad quien me susurró al oído: Loquere Latine(habla en latín). Lo intenté de forma vacilante, pidiendo calma con frases sencillas; de inmediato tuve a una clase suaba en completo silencio. Todos los ojos me seguían fascinados. Al final de la clase, un chaval entusiasta, convencido de la diversidad de la lengua, me preguntó: "Señor Stroh, ¿puede usted hablar dialectos latinos?".

[(1) El autor se refiere, obviamente, a Lingua Latina per se illustrata, de Hans Orberg. Aclaro, por otro lado, que los destacados en negrita son míos.]

Entrevista con Roberto Spataro, secretario de la nueva Pontificia Academia de Latinidad, instituida por Benedicto XVI

...en el “motu proprio” del Papa hay un detalle que me parece muy significativo. Declara que la enseñanza del latín se debe llevar a cabo con «métodos didácticos adecuados a las nuevas condiciones». Creo que se refiere al llamado “metodo natura” que logra buenos resultados cuando se aplica. Por ejemplo, la academia Vivarium Novum en donde se usa: los estudiantes jóvenes, provenientes de todo el mundo, aprenden latín en poco tiempo y aprenden a leer a los clásicos sin necesidad de un diccionario.

• «El latín es la lengua de nuestras raíces, pero también funciona en Twitter»
• El Papa previene contra «el conocimiento cada vez más superficial del latín». Instituye la Pontificia Academia para la Latinidad.
• Foveatur lingua latina
• Il latino e twitter. L’ultima intuizione moderna del Papa eroe: la Pontificia Accademia di Latinità

Querido Antonio, 

Te agradezco mucho tu carta, que es siempre un firme testimonio de tu amistad: idem velle atque idem sentire vera amicitia est. Obviamente yo comparto de manera profunda tus preocupaciones, y las de todos los demás amigos españoles sobre la ley Wert, que amenaza con hacer desaparecer el Griego del bachillerato y pone en peligro también la supervivencia del Latín en las escuelas. Se trata por desgracia de una barbarie difundida. Te preguntarás seguramente cómo es que el mismo gobierno que da premios por la salvaguarda de la cultura clásica, proponga después leyes semejantes. La verdad es que nos encontramos en una situación extremadamente grave, tanto para Europa como para el Occidente en general: en efecto, por un lado se trata de contentar todavía a esos que ellos llaman los laudatores temporis acti, y entonces se celebra la retórica (más vacía que nunca) de las 'raíces', de la tan mentada 'identidad' y de la 'memoria histórica'; por el otro, sin embargo, se favorecen decididamente propuestas legislativas que tienen como objetivo desmantelar, destruir y cancelar toda seria enseñanza de las disciplinas humanísticas en los colegios de todo el mundo. Como sabes bien, una ley similar ha sido ya propuesta y aprobada hace poco tiempo en Portugal; incluso habrás quizá escuchado ya que propuestas muy similares han progresado en Rusia justamente en estos últimos días. De la misma forma, así como ya os han aumentado a vosotros horas de trabajo sin ningún aumento de salario, también aquí en Italia el gobierno prepara actualmente una propuesta para aumentar de 18 a 24 las horas de enseñanza semanal de los profesores, obviamente sin aumento de salario, sino todo el contrario, con una reducción del mismo. 

Suele decirse que el común denominador sea la conocida crisis: pero como ha subrayado bien un observador atento y agudo como Sigmund Bauman, la crisis (que puedo incluso conceder que realmente exista) se utiliza para generalizar un miedo irracional en la sociedad, un temor que permita llevar a cabo proyectos que impidan la formación de las nuevas generaciones, que dañen la dignidad humana, que atropellen por completo los derechos más básicos, que han sido conquistados tras siglos y siglos de lucha; y todo esto gracias a la abyección de la mayoría de las personas, asustadas por un fantasma que se presenta ante sus ojos y convencidas, por ende, de tener que dejarse dirigir por ‘técnicos’ y ‘expertos’ en la materia. Debemos rebelarnos con todas nuestras fuerzas contra esta logística perversa, tiránica, que amenazan con condenar a toda Europa a una nueva barbarie de tipo medieval, oscurantista y sofocante, en la cual todas las conquistas del humanismo serán destruidas de un solo golpe, y hará de tal manera que sólo prevalezcan dos clases sociales en el mundo, la primera para gobernar y administrar los recursos, la segunda para obedecer al peso despótico de un puñado de hombres sin escrúpulos y sedientos de riquezas. 

Nosotros, por nuestra parte, hemos hecho ya un llamado sobre nuestro facebook tanto para España como para Rusia, y nos apresuraremos también para mandar una carta a nuestros seis mil contactos para que firmen ambos llamados. Creo, sin embargo, que esto no será suficiente. Pienso que debemos juntar nuestras fuerzas de manera definitiva para vencer o morir de pie. Estamos estudiando ya la posibilidad de realizar un gran congreso internacional que sea un fuerte grito de alarma ampliamente difundido por los medios de comunicación, tanto de prensa como de televisión y multimedia. El problema, como de costumbre, es siempre económico, pues tú sabes bien, querido Antonio, que incluso aquellos que se presentan como los paladines del humanismo han aprendido bien la frase de Jugurta, es decir, que 'in hoc mundo omnia venalia sunt'. Pero aún así podemos intentar convocar a la mayor cantidad de personas posible para realizar esta enorme acción que agite al mundo adormecido y lo despierte del profundo letargo en el que parece estar sumergido. 

Para salir de las líneas generales, pienso que uno de los puntos débiles de vuestra batalla como docentes en España sea el mismo sistema educativo de vuestro país: en efecto, la opcionalidad del Latín y del Griego hace que el estado tenga que pagar un salario completo a un docente, si he entendido bien, incluso por enseñar a grupos de cuatro o cinco estudiantes. Resulta entonces muy fácil que burócratas y contables hagan ver estas materias como un lujo y, por ende, que propongan su abolición práctica. Pero, reflexionando, se pueden encontrar soluciones que propongan un replanteamiento del sistema escolar, incluso con la introducción de escuelas clásicas o, de manera más genérica, humanísticas, en las cuales el latín y el griego no sean más opcionales, sino obligatorias, o incluso sólo el latín junto con otras disciplinas como historia antigua, literatura e historia de la filosofía. De tal manera, todos los jóvenes que decidan asistir a una escuela de este tipo, estarán obligados a dedicarse al estudio de estas materias. Pienso que cualquier propuesta minimalista y de pocas pretensiones se encuentra en una posición débil desde el inicio frente a este puñado de salvajes; e incluso si la apoyo fuertemente, estoy convencido de que la posición de nuestros amigos rusos sea errónea, ya que en su petición parecen dar la razón a estos hunos y visigodos que con la bandera de la reforma, de la salvaguarda de la economía y de la modernización, llaman progreso ubi solitudinem faciunt. Es necesario entonces responder con fuerza y, sobre todo, no argumentar banalidades ni lugares comunes, pues éstos están ya muertos desde antes de que puedan ser defendidos.  

Es necesario también que todos nuestros colegas se den cuenta de que la defensa de sus propios puestos de trabajo y de su propio salario debe pasar a un segundo plano con respecto a la defensa ideal de los valores sobre los que se funda una civilización entera. Pues así como el progreso depende de una visión del mundo y no de manera opuesta, así también la propia condición social y laboral puede ser salvada sólo en el contexto de una revalorización general y total de la fuerza y de la importancia de las disciplinas que profesamos: honos alit artes iacentque ea semper quae apud quosque improbantur. Pero para realizar esto es necesario también que las letras clásicas salgan del callejón sin salida sofocante de la filología positivista y de las curiosidades de anticuario a las que la han reducido ya desde el siglo XVIII y XIX los miopes especialistas y los doctores umbratici. Es necesario que grandes estratos de la población sientan y se den cuenta no sólo de los commoda, sino también de los bona que el conocimiento del latín y del griego pueden aportar a la sociedad entera, siendo éstas las llaves para entrar en contacto con nuestro patrimonio milenario, y para poder alimentar los ánimos con una nueva fuerza moral de la que hay tanta necesidad justamente en un mundo en crisis. 

Querido Antonio, nuestros enemigos son quienes se burlan de la vis litterarum, quienes quieren que nos avergoncemos por hablar del cultivo de la virtud, de nutrirse de los razonamientos nobles y altos y de las profundas ideas de los grandes hombres que han escrito nuestra historia. Son esos mismos enemigos quienes, para volvernos inofensivos, prefieren que hablemos del maquillaje de las mujeres romanas, o de cuán asqueroso era el garum, en vez de ocuparnos en leer profundamente las obras de Platón, de Séneca, en meditar sobre las obras de Horacio y de Virgilio, en escuchar el grito de alarma de Erasmo o la sabia voz de Vico. De esta manera nos reducen a la mera caricatura de nosotros mismos, por un lado, atareados en los departamentos universitarios para editar por enésima vez siempre los mismos textos, con la esperanza de proponer una variante de lectura, o la confrontación con un nuevo códice: trabajo éste casi arqueológico y de museo, que hoy en día no es de más importancia, ni siquiera para los especialistas. Por el otro lado, nos transforman en moriones et scurrae ocupados puerilmente en meras curiosidades de la vida material, que nos inducen, como en un juego, a recogernos en el mundo encantado del pasado, casi como para huir de las miserias de nuestro mundo. Es tiempo de retomar nuestro papel en la sociedad, aquel por el cual Cicerón mismo escribió sus obras, Séneca exhortó a la educación de la juventud y de nosotros mismos, Platón y Plutarco enseñaron cómo se gobierna un estado, y Virgilio nos hizo reflexionar sobre qué cosa es digno de un hombre y que cosa no en las relaciones humanas. Quod philosophia fuit, philologia facta est. La preocupación de Séneca debe ser la nuestra y debemos recuperarnos de esta enfermedad de buscar quem numerum remigum habuisset Ulixes, utrum prius scripta esset Ilias an Odyssea, praeterea an eiusdem essent auctoris: quae sive contineas nihil tacitam conscientiam iuves, sive proferas non doctior videaris, sed molestior. 

Te ruego disculpes mi tono casi apocalíptico, pero creo que si no comprendemos la compleja gravedad de este problema, al cual no son ajenas las posiciones de los catedráticos y los docentes, no se llegará a ningún lado, y ganaremos simplemente un poco de tiempo antes de la catástrofe inminente. 

Te mando un fuerte abrazo, 

Luigi

Estimado señor:

Me dirijo a usted porque empecé a escribir un comentario en el blog Lingua latina per se illustrata. Comencé a leerlo tras descubrir el método al que hace referencia. En su blog, leí la carta que reciben de Luigi Miraglia. Comencé a escribir un comentario y encontré que había escrito demasiado texto como para usarlo como un comentario en un blog, por eso se lo envío en forma de correo, al menos para hacérselo llegar al redactor.

No soy estudioso de las lenguas clásicas. Ni soy licenciado en ellas ni nada parecido. En los papeles pone que terminé una licenciatura en física. En realidad, veo que no es así, que me faltan aspectos importantes de la formación que debiera tener. Uno de ellos es éste, el de las lenguas clásicas. No soy capaz de leer ni la Odisea ni los Elementos de Euclides en su idioma original. Es cierto que esto no es tan importante, pero sí lo es la sensibilidad hacia el conocimiento por sí mismo que muestra. Este mismo conocimiento que es el fin de la matemática, tal como decía Jacobi ("El verdadero fin de la matemática no es su utilidad pública sino rendir honor al espíritu humano"), es despreciado sistemáticamente en favor de un falso (o muy mal entendido) pragmatismo. En esta situación no sólo los estudios clásicos peligran sino también otros estudios cuyo fin inmediato no es el enriquecimiento. Tal es el caso de la física o la matemática. Ya no es sólo que cada día se enseñen menos, sino que se enseñan mal. Se enseñan de una manera encaminada a aprender fórmulas de memoria en vez de a razonar y comprender los conceptos y las formas de razonamiento que aportan estas ciencias a la razón humana. Tal como decía Kant en su respuesta a la pregunta ¿que es ilustración?, nos encontramos en una situación dónde gritan por todas partes "no penséis.[...] pagad, no penséis,[...] obedeced. no penséis[...], creed[...]" o en nuestro caso, no penséis, aprended problemas de memoria o no penséis, aprended las cuatro frases latinas más comunes y ya está.  

Ojalá exista la propuesta de máximos de la que se habla, e incluya, además del mundo antiguo, una formación científica coherente. No creo que se debe renunciar a intentar conseguir el sueño del renacimiento del Homo Universalis, pero creo que sería necesario garantizar al menos el cortesano para toda la ciudadanía, cosa que no garantizan los planes actuales. Planes que fomentan la "división" entre la gente que quiere aprender, primero entre aquellos que estudian ciencias y aquellos que estudian letras, continuando por un sinfin de divisiones más pequeñas, para conducir a una estrechez de miras tal que al final ni se conoce aquello que se debiera conocer para poder ejercer la propia profesión, por especializada que esta sea. Creo que ceder en tal aspiración (la de conseguir una formación decente), ya es permitir, tal como decía Luigi Miraglia que estos vándalos economicistas, algunos de los cuales se disfrazan de filósofos o similares. Caracterizados como tales y presumiendo de ser expertos en gestión eficiente, se adueñan tanto de la vida como del futuro de la sociedad, de cuyo presente ya se han adueñado y no han sabido gestionar.

Muchas gracias, tanto por el blog como por decir esto.

Nicolás Maza Arroyo.

• IX Jornadas de Cultura Clásica.com
• Accademia Vivarium Novum
• Lingua Graeca II
• Lingua ac litterae Graecorum

• Descargar el artículo en pdf
• Web del Prof. Dr. Wilfried Stroh 
• Conferencia de Wilfried Stroh
• Reseña del libro en la web de Ediciones del Subsuelo
• Prólogo de J. Pascual Barea y prefacio del autor
• ¡El latín ha muerto, viva el latín! De Wilfried Stroh
• Wilfried Stroh: “Aprender latín nos convierte en parte de una tradición de dos mil años”
• La enseñanza del latín vivo
• Vuelve el latín de Cicerón y Virgilio

Walahfridus Stroh: De immortalitate linguae Latinae 

Raro euenit, ut his quidem temporibus oratio aliqua Latina omnium gentium homines commoueat. Id tamen nuper factum est. Inde recitabo uobis ipsa prooemii uerba: Fratres carissimi, non solum propter tres canonizationes ad hoc Consistorium uos conuocaui, sed etiam ut uobis decisionem magni momenti pro Ecclesiae uita communicem. Conscientia mea iterum atque iterum coram Deo explorata ad cognitionem certam perueni uires meas ingrauescente aetate non iam aptas esse ad munus Petrinum aeque administrandum. His uerbis abhinc paucas septimanas sanctissimus papa Benedictus XVI se renuntiare uelle muneri siue ministerio suo indicauit, et id quidem uerbis Latinis. Quem tum, ut uere fatear, pauci cardinales bene intellexerunt non solum propter uocem nimis submissam et pronuntiationem ex Italicis Bauaricisque sonis commixtam, sed etiam quod summi illi clerici Latinam orationem neque exspectauerant nec cito percipere consueuerant. Vna tamen diurnaria, Giovanna siue Ioanna Chirri, quia statim et uerba et uerborum momentum perspexerat, cum ea urbi et orbi diuulgaret, gloriam breuiusculam adepta est. 

Quid igitur? Cur omnino Latine papa locutus est? Nonne praestabat aut Italico aut, quod etiam magis conuenisse uidetur, Anglico sermone tanti ponderis consilium aperire et declarare? Cur ille ista lingua paene iam obsoleta usus est? Responderat autem papa ipse breui tempore antea, cum ad augenda studia Latina Pontificiam Academiam Latinitatis conderet. Nam sic tum disputauit: Quamquam inde a Pentecoste omnibus hominum linguis locuta et precata esset Ecclesia, tamen iam primis saeculis Christianos Graecam Latinamque linguam praesertim usurpauisse, cum ea uniuersalia essent communicationis instrumenta; postea uero, inquit, Romano Imperio occidentali exstincto Romana Ecclesia non modo lingua Latina uti perrexit, verum etiam quodammodo custos eiusdem et fautrix fuit. Per eam enim linguam Benedictus censet fieri, ut uniuersalis Ecclesiae natura pateat.

Dixerit sane quispiam, etsi ea lingua magis uniuersalis sit quam una aliqua e uernaculis, tamen Ecclesiae, si ea uitalis esse uelit, uiua magis lingua opus esse quam ea, quae nunc quidem mortua sit, quoniam non iam in uulgari usu uersetur, aut, si paucis quibusdam in usu sit, certe non ut ceterae linguae domi disci queat, sed e scholis petenda sit. Huic ego, ut papam, quamquam sum euangelicus, meis uerbis defendam, respondeo hanc ipsam mortem Latinae linguae, si recte iudicare uelimus, non mortem esse uerissimam, sed genus quoddam uitae, immo causam immortalitatis, qua inter omnes fere linguas excellere uideatur. Idne incredibile uidetur? Explicabo. 

Atque ut uia ac ratione disputatio procedat, Cicerone duce a finitione uerbi incipiamus. Immortalitas igitur duplicem uel triplicem sensum habet. Nam primum id significat, quod per se non esse non queat, quod sua natura perpetuo uiuat, ut Deus Christianorum, atomi Epicuri, anima Platonis, quae omnia fuerunt semper semperque futura sunt. Talis, concedo, Latina lingua certe non est. Nam Deum ipsum cum Adam et Eua Hebraice locutum esse ueri simile uidetur; Latina lingua autem, quae ante opificium mundi nimirum in usu esse nullo potuit, post turrim Babyloniam nata in Latio primum a Faunis nymphisque et incolis Latinis colebatur. 

Immortalia autem etiam ea dici solent quae, cum non semper fuissent, ita orta siue creata sunt, ut postea denique mori non iam queant. Tales fuerunt di paganorum siue gentilium, qui, quamquam nati fuerunt, a Romanis semper di immortales appellabantur. Sic Iuppiter ipse a Saturno et Ope genitus esse inque cunis uagiisse creditur; idem adultus genuit Apollinem, Dianam, Bacchum alios, qui non modo ab omni exitio ac morte tuti sunt, sed etiam iuuentute aeterna fruuntur. Sic etiam, si Christianos auctores sequimur catholicos, anima hominis immortalis est; quae cum a Deo e nihilo creata sit, tamen caelo et aeterno aeuo destinata est. Quod genus immortalitatis interdum audacius transferimus ad opera ex humano ingenio nata, ut cum Homeri Iliadem, Ceruantis Don Quixote, Bachii Fugas immortales nuncupamus. Neque enim fieri posse putamus, ut umquam homines tantae artis opera uenerari desinant. 

Sed nunc nos potius de dis immortalibus loquamur. Horum enim uel harum in numero mihi etiam lingua Latina quodam modo uidetur esse ponenda. Quae cum aliquando nata sit, postea adoleuerit, adulta iam duo milia annorum quasi Venus aliqua e mari emersa aeternam pulchritudinem ac uenustatem sortita sine mutatione immobilis uiuit ac uiget. Natae sunt interea plurimae linguae, creuerunt, mutatae, conuersae sunt, non nullae etiam perierunt (quoniam secundum Aristotelem et Apuleium terrena omnia mutationes et conuersiones, postremo interitus habent): Vna lingua Latina exempta hac lege mutationis et mortalitatis perpetuum decus suum seruat. 

Nam cogitate mecum de linguis Hispanicis. Si quis ex inferis existat aut Seneca aut Quintilianus, quos disertissimos olim ciues suos Hispania urbi litterisque Romanis donauit, facile nos nunc eos post tantum temporis interuallum intellegere possimus, si quidem Latine loquantur; si autem una ex illis linguis uetustis uti uelint, quae ante Romanos hic in usu fuerunt, absurdum uideatur atque absonum. Sed hoc exemplum fortasse minus aptum uidetur, quoniam illae linguae Hispanicae succedente Latina e maxima parte perierunt. Transeamus igitur ad nos Germanos, qui semper quodam modo Germanice locuti sumus. Si ad nos nunc redeat Arminius ille, qui Germaniae liberator dicitur, quod Vari ducis Romani legiones deuicit effecitque, ut nos lingua Romanica careamus, si is, inquam, nunc ex Orco restitutus nobiscum colloqui in animo habeat, minime id per Germanicam linguam fieri possit, quoniam ea his uiginti saeculis tantas mutationes subiit, ut fere nihil quale tum fuerat remanserit. Sin autem Latine loquatur – quam linguam eum satis didicisse tradunt –, cum eo quoque Latine nobis expedite loqui liceat: Salue, Armini, quid agis, quid Thusnelda, uxor tua?... 

Ergo id quod inde ab aetate Ciceronis Romani de urbe sua dixerunt, nempe aeternam eam esse, ut cui imperium sine fine Iuppiter destinauerit, id iustius etiam de lingua eorum iudicari potest. Quod iam poetae Romani ipsi quodammodo sensisse uel diuinauisse uidentur, cum de suorum carminum sempiterna fama dixerunt. Atque Ennium, qui hoc loco primus laudari solet, fortasse excipiendum puto. Nam cum gloriatur: 

Nemo me lacrimis decoret nec funera fletu
faxit. Cur? Volito uiuo’ per ora uirum –

Horatius uero loco notissimo dicit: 

non omnis moriar multaque pars mei
uitabit Libitinam; usque ego postera
crescam laude recens ... 

recte id quidem, nisi uim uerborum minuisset his additis: 

... dum Capitolium
scandet cum tacita uirgine pontifex. 

Nam pontifici illi maximo, de quo cogitat, iam diu alius pontifex successit, modo Benedictus, nunc Franciscus, non is quidem in Capitolio, sed in Vaticano; Horati autem carmina etiam nunc dudum dissoluto imperio Romano laudantur et, quod plus est, leguntur. 

Item Vergilius cum in Aeneide Nisum Euryalumque fortunatos dicit, quod ui carminis eos nulla dies umquam memori eximere possit aeuo, id cum imperii Romani aeternitate copulat, cum subiungit: 

... dum domus Aeneae Capitoli immobile saxum
accolet imperiumque pater Romanus habebit. 

Ouidius quoque, qui plurimis locis immortalitatem suorum carminum iactat, in fine Metamorphoseon illam modeste circumscribit artioribus terminis: 

... quaque patet domitis Romana potentia terris,
ore legar populi perque omnia saecula fama,
si quid habent ueri uatum praesagia, uiuam. 

Quam miretur is uates, si nunc uideat suos uersus non in Hispania olim tamen Romana, sed etiam in Germania barbara, immo in America barbariore cantari! 

Sed id minus refert. Alio nunc mea oratio spectat. Vix potuissent illi poetae talia de aeternitate poematum uaticinari, nisi clandestino iudicio etiam aliquid de linguae suae aeternitate praesensissent. Nam quomodo futurum esse poterat, ut Ouidius per omnia saecula legeretur et uiueret, si forma linguae Latinae illis futuris saeculis in communi usu aut ad deformitatem deprauata esset aut omnino interisset? Non igitur ualde mirum uidetur, quod eo ipso tempore, quo illi poetae scripserunt, dico aetatem Ciceronianam et Augustam, Latina lingua subito mutari et quasi progredi desiit, quasi aliqua Niobe e muliere uiua conuersa in lapidem. Nam id negari non potest: Eae leges grammaticae, quas Cicero eiusque aequales sequuntur, et posteris saeculis et usque ad hunc diem ualidiores manserunt quam ulla saxea effigies. Eo ipso tempore Ciceronis et Vergilii, aetate classica, quam dicimus, sic Latina lingua mortua est, si hac uoce uti uolumus, ut ad immortalitatem perueniret. 

Longior esse nolo in re manifesta. Comparate, si uultis, comoediam aliquam Plautinam cum epistula Ciceronis, quae uno dimidioque saeculo postea scripta est: utrobique inuenietis sermonem urbanum et lepidum, multis locis tamen diuersum: pro faxit Plautino Cicero semper faciat, pro possiet dicit possit, pro indicatiuo saepissime ponit coniunctiuum. Comparate contra epistulam aliquam Senecae, qui uno saeculo postea scripsit, aut librum Symmachi aut Hieronymi, qui saeculo quarto fuerunt: eaedem uigent illic quoque grammaticae leges atque eae quibus Cicero paruit. Quin etiam nos, cum Latine scribimus, eis obtemperamus, tamquam de caelo dictatae sint. Non igitur dubium est: Eo fere tempore, quo Christus natus est, Latina lingua aut mortem, si uultis, aut, quod dicere malim, immortalitatem adepta est. Nam nisi hoc modo uiuere destitisset, perpetuam uitam sortita non esset. 

Sed cur aut quomodo id factum est? Credamusne aut scriptores aut grammaticos quosdam coniurauisse inter se, ut inde a certo tempore leges grammaticae inuiolatae semperque eaedem ualere deberent? Nam nuper uir doctus quidam Romanos id quasi consulto amore patriae suae fecisse opinatus est, ut firmum stabilemque sermonem, quem Graeciae in litteris superbienti opponerent, sibi compararent. Sed nihil tale in testimoniis scriptorum inuenimus. Aliud ibi legitur. Inde a primo post Chr. natum saeculo, quae dicitur aetas Caesarea aut imperatoria, summam admirationem atque adeo adorationem fuisse Ciceronis et Vergilii eorumque scriptorum qui circum illos floruerunt comperimus. Nec fere quisquam tum dubitauit, quin post aetatem illam classicam cum poesis tum eloquentia ad peius declinauisset. Illos igitur auctores sequi, illos imitari optimo cuique propositum erat. Non igitur mirum est, quod (non aliquo consilio, sed tacito occultoque quodam sensu) inter se omnes doctiores consenserunt, ut lingua illa, qua Ciceronis Philippicae aut immortalis Vergili Aeneis scriptae essent, ipsa quoque immutabilis esse inque eo statu, quem semel adepta esset, permanere deberet. 

Ergo, nisi fallor, tunc ipse genius linguae Latinae subsistere eam iussit: Remane qualis es, mane! Pulchrior non fies. Ea autem obsecuta est, in statu suo constitit, similis dis immortalibus illis, de quibus dixi, e quibus Apollo semper isdem capillis intonsis gaudet, Mercurius eodem alarum remigio. Sunt qui mihi aduersentur, cum dicunt: „Si Latinus sermo propter singularem formam, quam in Cicerone Vergilioque nactus erat, mutari noluit, cur non idem in aliis linguis litterisque euenit? Cur non factum est in Anglica lingua post Gulielmum Shakespeare, in Teutonica post Martinum Luther? Cuius Biblia Germanica, cum uim ac pulchritudinem eximiam habeat, tamen nunc, nisi curis iteratis retractata temporique saepe adaptata sit, uix a plurimis intelligatur.“ Respondeo hanc, quam dixi, non generalem esse legem, quae ubique ualeat, sed coniunctam esse quodam modo cum illa ueneratione, qua Romani semper exempla moresque maiorum coluerint imitatique sint. Sed utcumque de causis iudicatur, de re satis constat. Tantummodo copia uerborum decursu saeculorum neologismis necessariis aucta et ornata est – nam et religio Christiana et multa artificum inuenta id secum ferebant –, ipsa linguae uerissima indoles ac structura his incrementis non tangitur. 

Nec tamen, ut uere fateamur, tota uel uniuersa lingua sic immobilis stare potuit. Exstitit enim eodem tempore, quo lingua eruditorum quasi in saxeum rigorem concreuit, genus illud sermonis commune et populare, quam nunc linguarum studiosi Latinitatem uulgarem appellant. Quae multa sibi permisit, a quibus eruditiores abhorrebant: pro genitiuo praepositiones inrepebant, pro ablatiuo abundabat accusatiuus, in pronuntiatione uocales acutae producebantur, ut pro Vĕnere diceretur Vēnus. Ab his etiam cultiores homines uix abstinere poterant, nisi in scholis grammatici optimam loquendi eis consuetudinem inculcauissent. Qui, ut Augustinus ait, tum custodes historiae facti sunt. Possis etiam dicere eos custodes immortalitatis – qui hoc munere usque ad haec tempora nostra funguntur. 

Quo maiore in discrimine Latina lingua tum uersabatur, cum inde a saeculo quinto imperium Romanum occidentale Gotis siue Germanis incurrentibus ac grassantibus dissolueretur, non quo barbari illi litteris bonis omnino infesti essent, sed quod illis saeculis grammaticorum disciplina propter tumultum temporum lapsa est et concidit. Quae in Hispania tamen diutissime mansit. Nam unus in Europa Isidorus Hispalensis, quem nuper patronum Telae Totius Terrae (World Wide Web) consecrauerunt, suis Etymologiis demonstrauit, quam fortiter Hiberi barbariae temporum resisterent – eheu, ne ii quidem perpetuo. Ac tum etiam clerici multi uerba concepta non rite, sed perperam pronuntiabant, nedum scriptor aliquis Latine id est grammatice disserere posset. Sic etiam factum est, ut tum Romanicae linguae omnes nascerentur breuissimo tempore, non tamen eadem celeritate. Nam quis non sentit Italorum Hispanorumque linguam etiam nunc multo propius accedere ad Ciceronis sermonem quam Dacoromanorum aut Francogallorum? Vt nuper Siluius Berlusconi arrogantissime hariolatus sit facili negotio se cum Caesare ipso, si opus esset, colloqui posse. Sed id ne asseclae quidem eius crediderunt. 

Eratne igitur actum de lingua illa immortali, cum Romanicae filiae speciosae uetulae matri suae iam contemptae successissent? Minime. Exstitit uindex neglecti numinis Carolus ille Romani imperii restitutor et imperator, quem iure ac merito Magnum nuncupant. Is enim, cum uidisset quam utilis ac necessaria esset imperio ecclesiaeque administrandis uetus illa lingua, magistris ex Anglia arcessitis, quae aliquanto humanior manserat, nouisque scholis conditis multos imperii sui ciues, praesertim clericos, Latine ad auctoritatem ueterum grammaticorum instituebat. Quam tunc continuo effloruerunt litterae Latinae! Quin Augustam aetatem nouam redisse multi poetae oratoresque illo tempore gaudebant. Quod litterarum incrementum tamen propter imperii terminos magis ad Germaniam et Galliam, non tam ad Italiam, etiam minus ad Angliam et Hispaniam pertinebat. Quamquam ne in Germania quidem Latinitas ad uitam uulgarium linguarum reuocari potuit. Non enim tantum non mutabatur illa, ut iam antea, sed tunc etiam e solis libris et a grammaticis discebatur, non iam a nutrice aut matre. Vt inde ab hoc tempore per millenium fere ea fuit in Europa, post etiam in Russia et America, linguarum condicio, ut quiuis doctior primum uernaculam linguam ad domesticum usum cognosceret, deinde Latinam addisceret, qua cum aliis nationibus et cum antiquis sapientiae auctoribus communicaret. Sed id immortalitati Latinae linguae nil nocebat. 

Ergo omne litterarum genus tunc a scriptoribus doctis tractabatur, ut iniuria quidam de medio aeuo quasi toto barbaro et obscuro aut de Latinitate tum uigente culinaria somnient. Id tamen non sine aliquo iure postea ab humanistis qui dicuntur eis obiciebatur, qui exeunte medio aeuo, id est inde a XIII saeculo, in uniuersitatibus theologiae et philosophiae scholasticae operam dabant. Quorum genus dicendi tam siccum fuit et aridum, tam ab omni elegantia sermonis remotum, ut nunc quoque Ciceronis aut Senecae amatoribus nauseam moueat. Fuerunt sane etiam tunc nonnulli, qui aliquod cum Musis commercium haberent. Vt ille ipse Thomas Aquinas scholasticae disciplinae princeps scripsit etiam canorum illum hymnum, qui nunc quoque cantatur: 

Pange, lingua, gloriosi    corporis mysterium
sanguinisque pretiosi,    quem in mundi pretium
fructus ventris generosi    rex effudit Gentium. 

Quod canticum rhythmice, non metrice, ut aiunt, compositum mutatae pronuntiationi mediaeuali, qua longae a breuibus syllabis uix distinguebantur, morem gessit. Nam in ueteris grammaticae renouatione Carolus Magnus hanc partem, syllabarum rectam productionem et correptionem, neglexerat. 

Quas tamen leges metricas seruat uester Petrus Hispanus, hoc nomine semper uocatus, qui eodem tempore ac S. Thomas scripsit suas Summulas logicales, quae per multa saecula in omnium Europae uniuersitatum usu uersaturae erant. Ibi enim praeter multa ieiuna ac dialectica insunt etiam illi uersus iocosi qui, cum sensu careant, utiles tamen sunt ad syllogismorum ordinem memoria tenendum: 

Barbara, Celarent primae, Darii Ferioque.
Cesare, Camestres, Festino, Baroco secundae.
Tertia grande sonans recitat Darapti, Felapton etc.

Hosce ego uersiculos, cum adolescens primis elementis artis logicae imbuerer, arripui, deuoraui, perdidici ut egregium quoddam exemplum eius carminis, quod Angli nonsense poetry uocant, nos poesin ineptissimam rite dicamus. Nonne iucunde sonant? Aequales certe Petrum Hispanum suum tanta admiratione ferebant, ut cardinales eum sanctissimum papam nomine Ioannis XXI crearent. At tum desiisse illum puto tam ingeniosis nugis operam dare. 

Ergo ne tunc quidem immortalis illa lingua Latina, quamquam aegre sese sustinebat, tota mortua in puluere iacebat. Quae sane ornata et aucta est ab eis, qui inde a saeculo XIV Petrarca duce denuo optimis artibus et eloquentiae puriori studebant. Nempe is se iam puerum captum dixit Ciceronis scriptis, non propter eorum sensum et sapientiam, quam nondum intellexit, sed quia arridebat dulcedo quaedam et sonoritas uerborum. Quam bene id dixit! Nemo enim magis proprie id expressit, quod nos quoque in optimi scriptoris uerbis, si modo aures habemus, tenet. Ergo inde a Petrarca uiri docti non solum grammatice scribere studebant, sed etiam Latine et, si fieri posset, Ciceroniane. Latina autem lingua tanto in honore erat, quanto numquam fere antea. Tunc primum eam habere aliquod numen diuinum senserunt, ut Laurentius Valla saeculo post Petrarcam haec scriberet: Latinum sermonem gentes nationesque [...] omni nectare suauiorem, omni serico splendidiorem, omni auro gemmaque pretiosiorem putauerunt et quasi Deum quendam e coelo demissum apud se retinuerunt. Magnificentius, puto, de Romanorum lingua nemo iudicauit. 

Tum etiam Hispania, quae antiquis temporibus tam ferax fuerat Latinae eloquentiae, medio aeuo autem illustrissimis scriptoribus caruerat, nouo amore linguae immortalis incensa est. Sed quid apud uos laudem Antonium Nebrissensem? Qui non modo Castillanae linguae grammaticam primus scripsit, sed iam antea inter plurima alia Introductiones Latinas utilissimas confecerat. Sed eius gloriam nunc quidem uincit Ioannes Ludouicus Viues, scriptor elegantissimus, qui etiam pueris Latine erudiendis operam nauauit. Id autem fecit dialogis quibusdam scholasticis, quos sub titulo Linguae Latinae exercitationis edidit. Habet is liber XXV facetissima puerorum colloquia, unde non solum omnis ad usum cottidianum aptus uerborum locutionumque apparatus hauritur, sed etiam puerilis aetatis mores et ineptiae festiue illustrantur. Neque enim ei pueri semper loquuntur, ut pios probosque decet, sed rixantur, cauillantur, etiam paedagogis molesti sunt. Voluit autem Viues hoc genere institutionis efficere, ut obsoleti illi grammatici libri, unde medio aeuo exeunte Latine didicerant, nouo magisque grato docendi more tollerentur. 

Ac tum primum, cum humanistae illi, qui dicuntur, nimis operose e libris ueterum Latinissima quaeque expiscari uiderentur, saec. XVI extiterunt quidam, qui, ut nunc multi, Latinae linguae ut mortuae detrahebant. Quod antea, quod sciam, nemini in mentem uenerat; nec tum fieri potuisset, nisi uernaculae litterae iam ad aliquem splendorem uenissent. Eis tamen diserte respondit Antonius Muretus poeta et orator egregius. Ergo eum ad uerbum laudare iuuat: Aiunt Graecam Latinamque linguam iam pridem mortuas esse. Ego uero eas nunc demum non tantum uiuere et uigere contendo, sed, si in tralatione perstandum est, firma ualetudine uti, postquam esse in potestate plebis desierunt. Quamdiu enim populari imperio regebantur [...], assidue agitabantur, fluctuabant, nihil habebant certum, nihil stabile, unum saeculum eodem uultu durare non poterant. Nunc, ex quo ad optimates, ut ita dicam, redactae sunt et certis a scriptoribus petuntur, certis regulis ac praeceptionibus continentur, multis iam saeculis fixae atque immutabiles permanent [...]: non uiuunt tantum, sed immortalitatem quodammodo [...] adeptae sunt.” Quam uere hoc dictum, quam arroganter tamen et superbe! Eripit plebi dulcissimam linguam, quam optimatibus, ut ait, id est eruditissimo cuique reseruat! Tantine ipsa immortalitas fuit? 

Simili uia ac ratione grammaticus quidam Hispanus per duo saecula celeberrimus, Franciscus Sanctius, in sua Minerua linguam Latinam non solum ex usu plebeio, sed ex omni consuetudine loquendi eximere uolebat, non quo illam sperneret, sed quod ut deam sanctissimam uenerabatur. Loquendo enim fieri adseuerauit, ut male loqueremur; non nisi scribendo nos peruenire posse ad usum rectissimum linguae. Nam, qui Latine garriunt, inquit, corrumpunt ipsam latinitatem. Quod ex parte uerum esse nemo negauerit, qui nunc quoque nonnullos, qui se uoce uiua optime latinizari opinantur, auscultare cogitur. Multo humanius tamen Ioannes Amos Comenius Bohemus lumen paedagogorum siue educatorum eodem fere tempore de institutione Latina iudicauit: Discamus primo Latine balbutire, tum loqui; tandem Ciceronem, ut nobis dicendi quoque commonstret artificia, adibimus. Sic ipsa natura poscit, ut per gradus ad eloquentiam Latinam ascendamus, quam Sanctius paene contempsit. Sic enim ille statuit: Non discimus Graeca uel Hebraea, ut loquamur, sed ut docti efficiamur. Cur igitur in Latinis non idem efficiemus? Id est, nisi fallor: Curemus pro uiribus, ut ea lingua in puluere librorum quidem immortalis sit, moriatur autem in uita hominum nec iam, ut Ennius uoluit, uolitet uiua per ora uirum. 

Praelusit hic Sanctius eis quae futura erunt. Nam usus Latinae linguae saeculo XVIII ualde diminutus est. Iam exeunte saeculo XVII pauciores extiterunt in Europa poetae Latini, plures uernaculi; iam antea philosophi et physici quidam paternis linguis sua scripta conficere coeperant. Negotiatores in Pace Guestphalica componenda e magna parte Francogallice inter se disserebant, cum tamen ipsa Pacis foedera, ut sancta et immortalia essent, etiam tum Latine perscriberentur. In Germania primus Thomasius quidam professor Lipsiensis saeculo XVII ad finem uergente Germanico sermone praelectiones habere coepit, qui usus, quamquam a multis damnatus est, proximo tamen saeculo ita praeualebat, ut saeculo XIX ineunte fere soli theologi philologique ex aliqua parte, paucissimi autem medici, physici, iuris periti Latinam linguam in academica institutione retinerent. Quorum numerus usque ad hos dies nostros paene quotannis decreuit, non tamen ita, ut omnino euanuerit. Nam, ut de me loquar, nil tam mihi gratum et iucundum nunc quoque est quam de artibus meis grammaticis et rhetoricis Latine et scribere et dicere. Nec discipuli id improbant, quare in uniuersitate nostra Monacensi singulis septimanis binae horae eis scholis reseruatae sunt, quae Latino sermone solo explicantur. 

Quare autem factum est, ut illa lingua immortalis et uniuersalis in usu communi tanta damna subierit? Sunt qui propter inopiam quandam ex ipsa uetustate ortam id factum esse credant. „Quomodo enim, aiunt, illa lingua Ciceronis et Caesaris par esse potuit omnibus nouis inuentis, quae artium praesertim physicarum progressio his proximis tulit saeculis? Num Seneca ille in Naturalibus quaestionibus de microscopiis, ne dicam de atomorum displosione cogitauit? Iure igitur ex usu recessit lingua antiqua tempore recenti.“ Sed id minime uerum esse uel ea opera demonstrant, quae a nobilissimis physicis Latine conscripta sunt. Legite, ut unum afferam, Galuanium, qui de electricitate in ranarum membris luculentissime et iucundissime scripsit. Equidem ego cum tot libros Latinos aetate recenti conscriptos legissem, neminem umquam inueni, qui quereretur se aliquid Latine dicere non posse. Nam de neologismis semper necessariis nunc non disputamus. 

Alia igitur causa quaerenda est. Eo ipso saeculo, quo machinae uaporifera et Guillotiniana repertae sunt, ualde augebatur amor ille eximius patriae, qui iam antea coeperat, tum autem ad culmen ascendit. Maluerunt iam uiri docti sua sensa inuenta cogitata cum suis ciuibus communicare etiam minus eruditis, quam in aliqua re publica litteraria Latina, ut prius solebant, lectores sibi quaerere. Res per se honesta, non nego. Sed quanto detrimento litterarum id factum est! Antea et poetae et omnes scriptores cuiusuis disciplinae, etiamsi e parua natione orti erant eamque linguam paternam didicerant, quam paucissimi callerent, tamen propter Latinum sermonem ab omnibus uiris doctis intelligebantur; nunc uero alienis linguis balbutire coguntur. „Sed enim praesto est lingua Anglica“, aiunt, quam Margaretha Thatcher, ferrea domina dicta, pridem quasi nouum idioma Latinum commune et uniuersale dixit, quod sua Britannia benigne cunctis donauerit gentibus. Dicam quod sentio. Donum hoc Danaorum datum puto nobis, qui quidem in litteris humanioribus uersamur. Neque enim fieri potest, ut nos miseri qui extra Britanniam nati sumus tam accurate sensa nostra, si quidem acutiora uel subtiliora sunt, illo celeberrimo sermone Anglico explicemus quam illi felices, quibus fortuna matres patresque Anglos praebuit. Quam bene erat olim: Latine enim, ut uerum fatear, omnes nesciebamus. 

Quo magis autem Latinae linguae usus in uita communi decrescebat, eo magis scholarum magistri eum in gymnasiis retinere cupiebant. Nec pessimo euentu. Saeculo XIX non solum in Germania, sed in totius Europae Americae Russiae scholis studia Latina adeo florebant, ut multi discipuli emendate non scriberent solum Latine, sed etiam loquerentur, nonnulli carmina quoque pangerent. Sed propter illud quod dixi nimium patriae studium et quasdam commercii pecuniaeque necessitates haec studia paulatim ad solam scriptorum antiquorum lectionem redigebantur. Etiam grammatici ipsi, qui nunc philologi classici dicuntur, Latine scribere e magna parte desierunt. Extiterunt nihilominus, qui contra saeculi mores Latinam linguam tamquam immortalem in pristinum honorem reducere conarentur. Nam Carolo Henrico Ulrichs Germano duce et praecone, qui Alaudarum nomine libellos Latinos ediderat, non pauca talia periodica in Europa publicabantur, quorum pars etiam nunc exstat, ut in Germania Vox Latina. Subsecutae sunt sodalitates Latine loquentium, quae nunc in tela interretiali facile reperiuntur. Quam ego nuper cum perscrutarer, hi quattuor circuli in una Hispania mihi occurrerunt: Barcinonensis, Gaditanus, Matritensis, Valentinus. Nescio an plures extent. Felicem certe Iberiam dixi. In Senecarum tempora me paene restitutum putaui. 

Quid dicam de gregibus interretialiter garrientibus, de Vicipaediae Latinae mole immensa, de stationibus radiophonicis, quae e Finnia et Germania nuntios Latinos orbi distribuunt, de omnibus eis, qui Maximum et Mauritium (Max und Moritz), Regulum (Le petit prince) Robinsonem Crusoe, Harrium Potterum plurimos alios indefesso studio Latine uertunt? Quos scriptores interdum uellem suis propriis nouisque fabulis operam darent, quam ut tantum aliorum frustula lingerent. Reperiuntur tamen tales quoque nouitatis auctores ingenui. Nec desunt qui etiam fabulas cinematicas Latinitate donent, quorum uel notissimus est Mel Gibson, in cuius Passione Christi Iesus ipse cum Pontio Pilato Latine disputat – ut saluatorem nostrum clam Donatum legisse aut alium grammaticum suspicemur. 

Non haec omnia – sunt enim plurima inque dies augentur – maxima admiratione digna uidentur, neque ex his nostris conatibus immortalitas Latinae linguae pendet. Di melius! Dea est, immortalitatem suam uindicat et obtinet, etiam si cultores deficiant. Monstrat tamen potentiam ac uirtutes suas etiam in minoribus istis experimentis eorum, qui eam uenerantur atque adorant. Eis autem, quos amat, a quibus rectissime se coli sentit, iter monstrat ad tempora paene sempiterna. Nam ei non solum cum Plauto, Cicerone, Seneca, Augustino, Petrarca, Erasmo tanto temporum interuallo remotis tamquam ciues sint et aequales loquuntur, sed etiam uiam sibi muniunt ad aeuum futurum. Quodsi id quidem non uerum est, quod Iesuita quidam suspicatus est, beatos in caelo olim Latine locuturos esse – quod tamen fieri posse minime nego –, certe ea, quae nunc Hispanice aut Germanice scribimus, simul cum nostris linguis peribunt; quae Latine condimus, ea, si digna sunt, certae donamus aeternitati. 

Quare, si me auditis, discite Latinam linguam dulcem, utilem, unam immortalem!

En estas páginas te ofrecemos un resumen de Mitología.

No es preciso que lo estudies detenidamente.

Léelo según necesites en la lectura y traducción de los clásicos.

El índice final facilitará tus consultas. 

Mucho te aprovechará conocer la Mitología:

−porque al estudiar las obras antiguas, ella te pondrá de manifiesto muchas veces las creencias y sentimientos religiosos de la antigüedad;

−porque en los clásicos y especialmente en los poetas se te ofrecerán a menudo como principales actores los dioses, semidioses y héroes;

−porque ella te explicará las obras maestras de los pintores y escultores inspiradas en las fábulas míticas;

−porque te aclarará la historia de la humanidad haciéndote conocer en qué profundas tinieblas pudo sumirse el hombre abandonado a sus mezquinas luces [sic];

−porque te ofrecerá frecuentemente fábulas morales en las que bajo el velo de la alegoría se ocultan excelentes preceptos y reglas de conducta. 

No todas las fábulas son pura ficción de la poderosa imaginación de los griegos y romanos. Muchas descansan sobre fundamentos históricos; algunas incluso están tomadas del Antiguo Testamento, aunque adulteradas naturalmente por la visión pagana del mundo y de la historia [sic]. 

Los paganos dividían sus dioses en tres órdenes: los grandes dioses, los dioses inferiores y los semidioses. 

I  − LOS GRANDES DIOSES o DIOSES SUPERIORES: eran veintidós, de los cuales solamente doce cabían en el gran consejo de los dioses (consentes); los otros diez (selecti), llamados dioses escogidos, compartían con los superiores el poder ser esculpidos en oro, plata y marfil. 

II − LOS DIOSES INFERIORES o DIOSES DE SEGUNDO ORDEN: se dividían en dioses campestres, marinos, domésticos y alegóricos. 

III− LOS HÉROES y SEMIDIOSES: eran los hombres nacidos de un dios y una mujer mortal o de un hombre y una diosa (como Hércules, Eneas); así se les llamó también más tarde a los hombres que por sus hazañas merecieron ser admitidos entre los dioses después de su muerte.

• ANTIGUA GRECIA 
• ANTIGUA ROMA 
• DIOSES GRIEGOS Y ROMANOS